Прошу прощения у своих постоянных читателей за глуповатый заголовок. Это меня Яндекс.Дзен так учит.
Мой тамошний аккаунт, будет ещё две недели отлучён от показов в ленте за "кликбейт". Ради бога, только не спрашивайте меня, что означает это ругательное слово, лучше спросите у Яндекса. С учётом того, что я в основном стебусь и пишу фельетоны, это обвинение выглядит так же нелепо, как и обвинение в подкупе Друзём (или по другой версии Друзя).
Привычные для меня варианты заголовка этого материала были такими:
"Как Друзь с Сидневым мат Легаля королём ставили"
"Ход конём по голове Бера"
"Легаль кончил конём, а Сиднев королём"
"Король импотент"
И так далее...
Понятное дело, роботы Яндекс.Дзена от таких заголовков сгорели бы так же, как в "Отроках во вселенной" сгорели инопланетные роботы от детской считалки:
Но хватит о грустном...
***
История подкупа главреда (или по другой версии главредом) «Кто хочет стать миллионером?» всем известна, потому пересказывать её не буду.
Вот один из материалов по ней, а там можно походить по ссылкам, чтобы понять суть:
Друзь ответил на обвинения в подкупе на «Кто хочет стать миллионером?» →
Как имеющий некоторое отношение к шахматам, дам пару замечаний по ситуации исключительно шахматного направления.
15-й вопрос, на котором спалились Александр Друзь и Виктор Сиднев звучал так:
какая фигура завершает партию в комбинации, которую шахматисты называют "мат Легаля"?
Воспроизводить этот корявый мат я также не буду.
Почему корявый? Да потому, что начинается "комбинация" с ошибочного вступительного хода, после которого Легаль, к тому же, дающий фору ладью a1 (ладью с левого от белого короля фланга, Легаль играл белыми), оставался ещё без одной фигуры.
Но слабость его противника взяла своё: Сен-Бри клюнул на жертву ферзя и получил мат... конём.
Вот ссылка на статью в Википедии, где всё это разбирается детально и со скриншотами →
А вот полная запись программы «Кто хочет стать миллионером?», где всё это случилось (надо лишь отмотать на нужное место с 44 минуты):
На записи хорошо видно, как Сиднев делает "логический вывод" насчёт короля, при этом широко улыбаясь, а Друзь, между тем, тут же пытается его остановить, но резко себя обрывает.
По мимике видно, что он явно подыгрывает ситуации и прекрасно знает ответ, который у него чуть не сорвался с языка, но чтобы не спалиться, он погружается в глубокие раздумья.
Тем временем Сиднев, поняв, что его "логическая подводка" не выдерживает никакой критики, пытается обосновать иначе, проговариваясь: "Не ставит мат, а завершает комбинацию".
Другими словами, Сиднев тоже знал, какая фигура завершает комбинацию, ставя мат.
Получающий мат чёрный король никак не мог завершать комбинацию, т.к. мат это и есть та ситуация, когда у короля нет ни одного хода!
Может быть, Сиднев имел в виду белого короля? Рассуждаем дальше.
Чёрный король никак не может завершать комбинацию, т.к. уже получил мат и ему некуда ходить, следовательно, последний ход (завершает комбинацию), матующая фигура, то есть, в данном случае конь!
Как ни крути, фраза, что "тут надо знать", также неверна: даже если не знать о "мате Легаля", путём логических рассуждений легко выяснить, что именно король (чёрный) из четырёх предложенных фигур никак не мог завершать эту комбинацию.
О белом короле замолвите слово
Справедливости ради, следует отметить, что есть вариант, когда король (белый) действительно мог сделать последний ход: если бы он открыл своим ходом матующий шах (так называемый "скрытый шах"), но на седьмом ходу, при всех фигурах и королях на начальных позициях, такая ситуация практически невозможна.Имея в виду всё вышесказанное, наблюдая не сползающую широкую улыбку Сиднева, логически обосновывающего, что только король мог завершить эту комбинацию, первоначальный порыв Друзя и последующее нарочитое погружение в глубокие раздумья, я больше склоняюсь к версии Александра, что они специально слили 15-й вопрос.
Других объяснений случившемуся у меня нет.
Чтобы людям далёким от шахмат, было понятно: для шахматиста предположение, что король мог завершить матующую на седьмом ходу комбинацию, звучит примерно, как "дважды два равно пять".
Даже если Сиднев и не знал ответа и на самом деле его мучительно искал за столом, по видео чётко видна реакция Александра Друзя, проглатывающего слетевшую с языка фразу.
Моё мнение однозначно: Александр Друзь, вместе ли с Сидневым, или самостоятельно, но совершенно чётко слил 15-й вопрос, оставив ответ Сиднева без изменений.
• Всё самое актуальное: мой БЛОГ → | мой ДЗЕН → | сообщество «Новости, бдь» →
Journal information