Убедительная победа американцев на своих же собственных выборах, казалось, удивила весь мир, кроме тех, кто умеет делать правильные, логически обоснованные и аргументированные выводы. Другими словами тех, кто умеет анализировать.
Я с самого начала просчитал победу Трампа и абсолютно в ней не сомневался ни на одном этапе президентской компании.
Достаточно проследить все мои посты по хештегу "выборы", вспомнить заодно и тот, в котором я сравнил предвыборную стратегию Дональда Трампа с шахматной.
Также мною был написан, за месяц до выборов, ещё один, интересный, на мой взгляд, материал, где была проанализирована популярность кандидатов в президенты США в соцсетях Твиттер и Фейсбук.
Как выяснилось, что Трамп в разы популярнее Клинтон (и Обамы, в придачу).
Были, конечно, внешние факторы дестабилизации расчётов, в виде совершенно пустых страшилок от Клинтон, которыми она могла пронять кого угодно, но не профессионального шоумена.
Конечно любители поверхностных оценок, поддавшись на её провокации, что-то лепетали типа "Клинтон, в дебатах, заткнула Трампа за пояс".
Но давайте обратимся опять же к моим материалам о дебатах:
• Трамп легко победил Клинтон уже в первом туре теледебатов →
• Клинтон vs Трамп, второй раунд теледебатов. Первые впечатления →
• Теледебаты между кандидатами в президенты США: третий раунд прошёл — "бомба" так и не взорвалась! →
На мой взгляд, мне удалось нивелировать эмоции пропагандистов или тех, кто попал под их влияние и оценить весь период дебатов более или менее трезво.
И в этом случае, если отделить зёрна от плевел, возникает совершенно другая картина.
Трамп уверенно и чётко шёл к своей победе. Его задача, как я уже не раз говорил, была не победить в дебатах, а сообразуясь с упомянутой мной вначале "шахматной стратегией", не проиграть в них!
Почувствуйте тонкость!
И он с этой задачей блестяще справился, а кое-где, в некоторых вопросах, перевес был на его стороне.
Конечно ему "повезло" с WikiLeaks, и с заявлением ФБР о возобновлении расследования по Клинтон. Но как уже говорилось: "Везёт сильнейшим!" Хотя мне кажется, что не все события в этой цепочке были из категории "повезло".
Также в сторону Трампа сыграло и вскрытие фальсификаций результатов CNN при подсчёте голосов в студии и заблаговременная передача Клинтон вопросов дебатов.
О чём тут ещё можно говорить?
Чтобы иметь хоть какой-то вид отличный от бледного, Клинтон, надо было разбить Трампа в дебатах наголову, а этого не произошло. Примерная ничья здесь — в пользу Трампа.
Провалив абсолютно всё и дебаты в том числе, Клинтон подошла к финалу, в котором лично у меня, практически не было никаких сомнений (см. ссылки выше).
Ну не верил я, что демократичные американцы, так легко проглотят эту пилюлю с Клинтон, которую откровенно тащили за уши все, включая Обаму.
Осталось лишь только просчитанную победу "зафиксировать на бумаге", что и было сделано.
При анализе никогда не руководствуйтесь эмоциями и аргументируйте все выводы.
В этом случае, предсказать те или иные события, даже если они "из области фантастики", не составит никакого труда.
А вот примеры обратной аналитики.
Эти люди, либо уповают на купленные дипломы, либо на подставные ссылки и анонимную известность в интернете. И, тем не менее, их воспроизводят в переСМИ (Эхо Москвы) и в недоСМИ (
LJ Media).spydell — по поиску Павел Рябов и "независимый финансовый аналитик". Прославился тем, что ставит с сайта Форекса ссылки на свой блог в ЖЖ, на темы, не имеющие к Форексу никакого отношения (поисковый спам — обман поисковых систем).
Полная анонимность, хотя возможно 2+2 он складывать умеет, его финансовую аналитику я не читал и если когда-нибудь займусь Форексом, не дай бог прочитать.
Зато я читал его фантазии, после выхода наших из Сирии. Это было нечто, абсолютно не связанное с понятием "анализ".
И, тем не менее, сегодня он мелькал в связи Трампом на LJ Media, а поскольку является одним из любимых авторов Эха Москвы, то возможно и там (кому интересно, ищите, мне лень).
======
Киреев (kireev) — гражданин США, уже второй десяток лет проживает в Штатах. Местное жежешное "чудо света": на наших чистых и признанных всеми выборах, демонстрирует полное незнание школьного курса математики, а на своих родных американских выборах пишет о чём угодно, только не о том, что там реально происходит.
Например, говоря о выборах в США, он ни разу не упомянул о фальсификациях, подтасовках, вбросах, обманах, о которых говорили практически во всём мире каждый встречный и поперечный, и что было доказано и передоказано миллионы раз.
Но вот теперь, когда Трамп вчистую разгромил Клинтон, положа на обе лопатки, господин Киреев уцепился в разницу между голосами выборщиков и реальными голосами избирателей, учёт которых, в связи с особенностями избирательной компании в США ведётся спустя рукава (там можно выбрасывать тоннами) и пытается доказать, что несмотря на полный разгром учинённый Трампом, Клинтон якобы популярнее Трампа.
Даже грозится дать серию материалов на эту тему.
Так и хочется сказать этому горе-аналитику: "Счёт на табло! Сделают в США прямые выборы, тогда и будете считать голоса избирателей. А пока не состоялся этот облом, существующая система выборов, считалась до сих пор самой демократичной и пропагандировалась США, как лучшая в мире!"
======
А вот целое собрание аналитиков. Мало того, что они фиксируют на записи свой позор, да ещё, когда уже всё ясно, оставляют его в сети, как доказательство своей профнепригодности.
Ниже, на видеоролике, запись Эха Москвы, программы "Полный Альбац", записанной буквально в канун выборов 7 ноября в 16.00.
Сама Альбац — здесь понятно: "альбац" полный.
Далее, первым выступил некий американский профессор Константин Сонин. Кстати, имеет свой блог здесь в ЖЖ (логин ksonin).
Позабавило как участники (чуть далее) повыпендривались между собой: кто из них лучше считает. А Сонин заблудился в результатах опросов, наговорил там такого, что диву даёшься, как вообще эти люди получают профессорские звания.
Кстати, именно ошибочные опросы и сыграли злую шутку и именно за счёт них, и получилась такая фееричная и неожиданная победа Трампа.
Да простят меня другие участники этого действа, но Сонин меня настолько утомил, что дальше слушать я не стал, хотя следующий оратор мне показался вполне адекватным.
Вот эта запись:
А теперь зайдите в блог к Сонину (ksonin) и посмотрите, чего этот "аналитик" там "анализирует", уже зная результат, и сравните с записью.
Больше всего меня забавляет в этой истории, что у меня вообще нет никаких экономических и прочих дипломов (кроме музыкального), я только лишь как шахматист пытаюсь анализировать и делать логические выводы.
Играйте в шахматы!
Journal information